目的:对比分析锁定钢板与解剖钢板治疗Pilon骨折的临床疗效。方法:将78例Pilon骨折患者随机分为两组,每组39例。解剖钢板组患者给予解剖钢板内固定治疗,锁定钢板组采用锁定钢板内固定治疗。观察两组患者的疗效、感染率、延迟愈合率。结果:锁定钢板组患者的治疗优良率为94.87%,明显高于对照组的76.92%,差异有统计学意义(P<0.05)。锁定钢板组患者的感染率和骨折延迟愈合率分别为2.56%、0,明显低于解剖钢板组的15.38%、10.27%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:锁定钢板治疗Pilon骨折的临床疗效优于解剖钢板,且较少出现感染和骨折延迟愈合的情况,值得推广应用。
目的比较微创内固定系统(less invasive stabilization system,LISS)钢板与解剖钢板内固定治疗股骨髁上骨折的临床效果。方法回顾性分析32例采用闭合复位LISS钢板内固定的股骨髁上骨折的临床资料,并与45例解剖钢板内固定的股骨髁上骨折患者的临床资料进行比较。结果 LISS钢板组手术切口长度、手术时间、骨折愈合时间、出血量短于或少于解剖钢板组,放射线暴露时间长于解剖钢板组,HSS评分高于解剖钢板组,疗效优于解剖钢板组,差异有统计学意义(P0.05)。解剖钢板组有3例A3型患者术后8个月骨折未愈合,其中2例合并钢板断裂,再次手术,更换解剖钢板,大量植骨后骨折愈合。结论闭合复位LISS钢板内固定治疗股骨髁上骨折,手术创伤小,骨折愈合率高,术后并发症少,对股骨髁上骨折是较理想的选择。