贵州地标建筑工程有限公司

　　6月17日，大生态+森林康养专题研讨会上，省林业厅公布贵州省生态地标评定结果。黔灵山、花溪湿地、红枫湖—百花湖湿地等入选贵州生态地标。

此次生态地标评定选取了贵州全境生态功能最优良的保护地，揭示其生态价值、生态影响、保护文化及其对人类的影响，为构建贵州生态安全格局和可持续发展提供有力支持。其中，黔灵山、花溪湿地、红枫湖—百花湖湿地、瓮安古生物化石群、草海、百里杜鹃、麻阳河、梵净山、雷公山、月亮山、龙里草原等66个地方以其生态多样性、生态稀缺性、生态珍贵性，成为贵州大生态地标。

首批选出的66个贵州生态地标展示了贵州的生态面貌和生态关键节点。据介绍，66个贵州生态地标中，自然景观类别的生态地标共有55个，包括森林生态系统类别27个，湿地生态系统类别16个，草原生态系统2个，石漠化环境中的荒漠生态系统类别1个，洞穴生态系统4个，古生态系统5个；生态文化景观类11个。（张晨）

来源:贵阳日报 编辑：滚动新闻编辑组

​

从“秋裤楼”到“马桶盖”，近年来，奇怪的建筑不断在各地涌现。一些贪大、媚洋、求怪的建筑，看似各个城市的“建筑地标”，实则是权力之手干预设计的“权势地标”。

山寨媚洋、贪大贪高

奇怪建筑“四宗罪”

——山寨媚洋。今年5月，石家庄市一文化园仿制“狮身人面像”，结果引来“正版”拥有国埃及向联合国教科文组织投诉。被不断山寨的还有埃菲尔铁塔、白宫。一些地方已不满足仿造一两个标志性建筑，而是仿制整个城市。广东惠州近乎“克隆”了奥地利村庄哈尔斯塔特，杭州市郊的“天都城”则以“巴黎”的面貌出现。

——贪大贪高。中国各大城市兴起一场向天空突破的竞赛，除一线大城市天际线被陆续刷新外，二、三线城市也热衷“攀高”，武汉绿地中心高达606米，长沙的天空城市设计高度超过800米。有调查数据显示，全球300米以上的超高层建筑目前在建的有125座，其中78座在中国。

——“洋设计师”的试验场。一些奇奇怪怪的建筑即便是在欧美也很难被允许付诸建造，而国内一些城市为“标新立异”却求之不得。翻开各地标志性建筑的介绍，几乎都是出自外国建筑设计事务所乃至国际建筑设计名流之手，而且请洋设计师的潮流已经由一、二线城市蔓延至三、四线城市，不少县级市也都在举办“国际招标”招揽国外建筑师。在业内人士看来，中国已成国际设计师的试验场。

——短命。近日，广州市耗资8亿元建成的陈家祠广场，仅使用4年时间，即因为城市建设需要“推倒重来”。类似的短命建筑在各地不断上演：2005年，耗资4000万元建成的重庆渝西会展中心仅仅投入使用5年，因在原址上修五星级酒店被拆;2014年8月，投资2.7亿元的云南省河口的“边境明珠”在完工3年后被拆。

领导成总规划师 防规划设计“家长制”

当下国内建筑设计领域求高、求大、求洋、求怪、求奢华的设计之风，实际上是一种“价值判断失衡”。中国工程院院士程泰宁表示，这样的建筑，已经被异化成为一个满足功利需要的超尺度装置艺术，成为“欲望指南针”和“虚荣标志”。

建筑之外，城市公共建筑首先附加了当地官员的个人喜好与政绩观。深圳一个入行十年的建筑设计师告诉记者，建筑设计行业遇到的最突出的问题是“外行指导内行”。

“山寨建筑很大程度上反映了某些地方当政者比较低的文化修养，盲目崇拜外国的古典主义建筑。但是，这些人并没有了解到外国建筑史是如何发展的，对我国自己的建筑历史发展也缺乏了解。”广州大学建筑设计研究院教授汤国华说。

因为广州中新知识城规划的挫折，新加坡规划之父刘太格称自己在广州遇到了“规划之神”——原广州市委书记万庆良。地方规划部门虽然人员组成专业，但更高一级的规划委员会由党政领导主持。中山大学地理与规划学院教授袁奇峰说，一些地方领导把自己当成城市“总规划师”，真懂规划的专业人员反倒成了画图工具。

要避免“设计沦为权力的奴隶”，袁奇峰说，城市规划就必须科学、民主，不能谁官大谁说了算。在规划过程中要充分论证，让专业人士的意见真正得到体现。防止规划设计的“家长制”。

汤国华说，奇奇怪怪建筑的出现反映出奇奇怪怪的心理。我们回看一些历史建筑，其实就是把传统的东西和国外现代的东西结合得很好的建筑，是很多中国设计师留学归国后把外国的现代建筑理论与中国实践结合所形成的建筑风格，无论从建筑还是审美角度来看都是一场大革命。今天，我们急需要来一场去权力化、回归建筑本身的复兴运动。

世界著名城市的地标建筑

北京市正式公布了多所奥运场馆赛后利用情况。“北京奥运场馆赛后利用总体很好。”北京奥运城市发展促进会副会长蒋效愚表示。同时他透露，北京或将为申办冬奥会新建一速滑馆，但新建场馆不会刻意建成“地标”，而会秉持节俭方针。

“不建新地标建筑”，赢得了网友的一片叫好声。这既是对北京“节俭申奥”理念的肯定，也反映出民众对于以往城市建设中存在的“地标崇拜”的反感。

平心而论，地标建筑并非一无是处，有些地标建筑，比如上海东方明珠、纽约帝国大厦，不仅成为当地一景，而且也寄寓着某种城市精神;还有些地标建筑，像北京奥运会的鸟巢、水立方，上海世博会的中国馆，虽然是因“会”而建，却起到了当时鼓舞人心、事后物化记忆的作用。

但也应该看到，现实中的确存在不少所谓地标建筑，由于规划失当，或者只为满足主政者一时的政绩需要，其结果要么“存活”仅仅几年后便被炸毁，要么使用一次后便闲置，造成了公共财政的极大浪费。

须知，相比于地标建筑的“面子价值”，“里子”的舒服度才是赢得民心、吸引人才的关键因素。地方政府应及时转变思路，将公共财政更多地投入到提高教育、医疗水平，为低收入群体建设公租房，改造城市地下管网等“里子工程”上来。